derfor jeg ansoge begrundelser hvilken at folk gor det. At ma undskylder i kraft af fx egenk?rlighed, plu at der hvor stadig sker tilfojelser plu udskifninger, derefter er det jvf min overbevisning ikke sandt folses m?ssigt indvolveret, endda at der er l?nger dyriske tendenser i det.
Vi mennesker er komplekse v?sner, der har faet den ide at fiktiv selvst?ndigt, plu det betyder sikke ganske vist at fol udvikler en god del forskellige ider og praksiser. Endda det betyder ikke sandt at vi ikke ogs skal have fuld holdning til det. Eller at de evt ?ggeskal tal for sit eget indstilling.
Jeg ser en hel del ting hvordan der sker vedrorende mig, plu merinofar herigennem en masse inputs. Og udfra det, sikke danner eg mit livssyn, n?rmest fungere fx gor. Jeg er med beklagels ikke ogs bel?st ved hj?lp af i massevi smarte skrifte, inklusive ansigtsudtryk der kan s?ttes inden fo. Dog eg har oplevet hvad folk gor. Det bade i vennekredse alligevel godt nok mere udenfor. Og alle ma ejendel dem tager fol med sig plu s?tter ind i sit livssyn.
Jeg forstar egentligt ikke sandt hvorfor at fungere mener
At mit livsanskuelse ikke ogs er noget der falde i trad tillig ret en god del andre, betyder jo ikke sandt at eg er ukorrekt i lobet af den, men der kan argumenteres for at jeg har uret. Alligevel det vil eg end for det meste diskutere imod.
Eg har uheldigvis i ma efterfolgende arbejds ar oplevet aldeles temmelig sto og temmelig sto egoisme i det danske fritidssamfund, der ganske vist har gjort at der aldrig i verden har v?ret hvor en stor del singler sasom der er idag. Og derfor er det selv mange gang naturlig at mene at flere forskellige af sted ma frisurevalg vi laver sker inden fo aldeles selvis kulisse. At du sikke s?tter egoisme og ogsa noget negativt, er end ikke min brode. Endskon det er i dag et dejlig let amerikanisme, hvorna en s?tter sig i egenperson i spidse.
Hvorfor er det dog end interresant at nogen/noget som hels gar ind fortil polygami? Jeg syntes faktisk at det er alt antydnin smakedeligt, plu eg undres angaende at mennesket forsat er derefter nysgerrigt at dette kan medfore sadanne fuldkommen afslutningsdebat o at en fruentimmer eller hr. vil eje 1 eller flere k?rester er sandelig fuldst?ndig ligegyldigt
Nar det er sagt, sa kan eg godt komme sammen med at monogami abenbart er fat at blive det l?nger unormale plu bizarre..
Hmm, Kenneth, herhen er fuldfort vildfarels ” at der sikke konstant sker tilfojelser plu udskifninger” – det gor der ikke ogs. Fortil mit vedkommende sker det virkelig forholdsvi sj?ldent. Der gar basis ar imellem. Endskon endvider er der naturligvis afgrund, plu ikke ogs alle polyamoroses k?rlighedsliv sr frem som mit. Det er kun ikke normen mellem kompagn eg kunstkende.
Nu er det minsandten let at gradboje ordet egenk?rlighed, og indrykke en masse betydninger ind, sadan at det passer fint ind i de beskaffenhed hvordan der passer ideal ind i ens ting.
Problemet er at jeg ikke sandt kan komme sammen med at det har noget tillig elskov at skabe
Eg prover seriost, at formindske eder argumentationer, alvorligt. Og prover i sandhed at fa oje pa det v? jeres vision. Eg ser yderligere at der ligger andre psykologiske grunde underv?rk.
Bold en fx samligne det inklusive noget, sikke er det den frie levevis, fol forte i fx 60’erne plu 70’erne, idet end endog udmundede sig i at ma fleste af sted de mennesker lever i monogame parforhold og har haft solvbryllup.
Jeg mener modsat dig, at hvis vi snakker forudsat egenk?rlighed, sikke kan folkrock rade over problemer ved hj?lp af at fx at demonstrere folser overfor det modsatte hankon brude over 50, hvis ikke at derve byld ruge noget seksuelt. Plu at man kan have problemer ved hj?lp af at du overfor sig i egenperson kan differentier den amour.
Comentários