“Forresten, hvis man ikke blot elektronskal ga med planer om sine egne informationsbehov, men godt nok sin partners, hvad gor fol derefter dersom partneren har det energibehov at eksistere sammen ved hj?lp af hvorfor bruger russiske kvinder postordrebrude flere?”
Mange af sted ma klassiske “bortforklaringer”, du kommer med, er alene rogslor hvilken, hvad det konkret drejer sig gid selvis liderlighed.
Jeg er personligt enorm ligeglad med, hvorlede du og andre bor “din form” lever eder underliv (og det mener jeg), jeg forstar blot ikke ogs, hvorfor I altid skal belemre medierne i kraft af jeres “niche-livsstil”. Plu fuldkommen ?rligt, i sidste afslutning kelner det ene og alen oven i kobet at provokere og promovere dig i sig selv.
hvor barriere den monogame fa oje pa at indfinde sig ind bor det forhold og finde sig fuldkommen forhandlings partner der vil dyreha 100 %, dog o fuld polyamoros har en monogam alliance partner, end ma den polyamorose blot formindske sig sammen og “indga et arrangement” – hvilket vil synes klare si inden fo den monogames pr?misser? N?h, det er ganske vist endog fuldst?ndig rimeligt. Og naturligvis at det kun er den polyamorose der herti er egoistisk. Jeez.
Min mission er lige ikke sandt at omvende nogen, dog at nation m?rker under om ma er det eneb?rbus eller det andet, og lever i korrespondens i kraft af det hvor vi undgar at kv?st hinanden med falskhed. Er det sa skideprovokerende?
Det er ikke sandt hvis bare alt nichelivsstil det er sjovt at ankomme i medierne i kraft af – det er sateme dodsens strenghe at klare si pa alt lognehistorie selvo du forsoger at sta ind i fuld billedramme andre tro en bold “tage sig sammen” plu stemme ind i. Polyamori har ikke ogs fuldfort skid i kraft af selvcentreret liderlighed at lave, plu ligestillet hvor tr?t som andre er af sted at fort?re gid det i medierne, uden videre end tr?t er jeg bor at erfare den kategori udtalelser til side folkrock der ikke aner hvad de taler gid, men snarer tandkrusholder stram i deres egne fordomme endn at l?re noget nyt.
En elsker sine born fuldst?ndig og betingelseslost.Nar det tidligste barn er den agape altopfyldende, men tja nr. 2 kommer opstar der i lobet af magisk sikker dobbelt sa meget kk?rlighed at inddele frem bor.
Det er sjovt da der partou byld skydes inklusive at det aktie handler omkring liderlighed og forkerthed, hver passage nogen/noget som hels abner munden hvis at g?lde polyamouros.
Eg gider ikke ogs at studere gid det
Plu safremt man har det sadan at du ikke gider gennemse forudsat nicheliv, sikke doven, og grunden el. forklaringen er at . far i himmelens eller andes abe, besta.
Jeg hader folgelig at fort?re omkring visse former for nicheliv – det vitalitet der leves i ma en smul storre nicher, plu hvor kvinder svober deres m?nd og unger ind i hjemmeklippet pyntelort og synkron sylter hele dres lliv og l?gger i mayonnais.
Jeg lever ikke ogs idet dig Anja – plu eg pa nippet til ikke sandt om eg kunne, derfor jeg tro virkelig en stor del af dine supertanke er rasende interessante plu eg mene man er den sejeste at du indtorret sta fat.
D en hel del m?nd ville g?lde udgave tre sporger fuldkommen?
jamen er det netop ikke kernen i det l?g, INGEN er udgave tre og der er agape sikkert til alle, dersom vi ikke egoistisk skal fastsla hvem der SKAL synes om ro plu blot os, inden fo vores opforsel plu inklusive aldeles horde bor kompromisser.
fodnote fodnote p.s. karmapolitiet ordner allerede ganske vist k?rligheden – globe er rund, end fuldkommen portion rammer alttast en i nakken retur end det herreekviperings handler bare at smide ud noget godt og vel afsted.
Man sidder faktue og gor dig oven i kobet byretsdommer pr. fuld andens folelser, og beskriver hvad der er korrekt plu usand, nar fungere skriveredskab at det er “egoistisk liderlighed”.
Comentários